北欧品牌取代了福利国家——政治从北欧模式中消失了吗?
北欧社会模式的建构始于20世纪30年代,在社会民主党的领导下。但到了上世纪90年代,北欧人的身份被解释为文化因素,而不是政治因素。然而,如今,政治正重新进入关于北欧人身份的讨论。

北欧国家以其福利而闻名。但是,关于北欧福利国家的讨论发生了什么?

用来描述这一现象的词汇是自20世纪90年代初以来持续变化的一个标志。在过去的三十年里,福利国家是某种政治的结果的观点已经被抛弃。研究院研究员说,相反,北欧人的身份和北欧国家已经开始用文化术语来解释约翰·斯特朗赫尔辛基大学北bob体育下注安卓版欧研究中心(CENS)的研究员。

政治家、研究人员、研究资助者和媒体很少讨论福利国家或福利社会,而是更笼统地谈论北欧品牌或北欧福利和福祉。社会民主党的模式,在冷战期间仍然非常活跃,现在已经被抛弃,而其他北欧成功的解释被寻求取代它,”斯特朗说。

为什么会发生这种情况?变化在哪里可见?这就是斯特朗目前正在探索的。

30年前发生了什么?

将北欧福利国家视为一种文化而非政治现象,与源自上世纪90年代的几次变化有关。斯特朗认为,关键问题是北欧国家在冷战后发生了什么。可以说,世界政治的剧变给北欧国家带来了重大的认同危机。

在上世纪90年代之前的冷战时期,社会主义和资本主义之间正在进行一场意识形态之战。北欧福利国家的模式是在社会民主党的领导下,通过北欧国家之间的合作,在20世纪30年代发展起来的。这种合作和共同的政治意识形态解释了两国社会制度之间的相似性。北欧的福利模式被视为左派和右派,或者社会主义和资本主义之间的妥协。

到20世纪90年代初,北欧国家在国外常常被视为另一种全球模式的代表,这种模式的特点是和平、社会民主主义福利国家和参与式民主,包括工会和公民运动。然而,随着苏联的解体、冷战的结束以及社会主义被自由主义和资本主义打败,北欧国家努力在新的世界秩序中找到自己的位置。

“北欧国家失去了他们的政治身份,”斯特朗指出。

提出的问题是卡尔•比尔特时任瑞典首相的他的话颇具启发意义:“谁愿意成为成功(资本主义)和历史灾难(社会主义)之间的妥协?”

逐渐失去光芒

上世纪90年代的经济衰退也让这个福利国家在芬兰和瑞典陷入了严重的危机。若干支助结构和系统被拆除,往往是永久性的。

当芬兰和瑞典陷入衰退时,他们把目光投向了欧盟,从而进一步削弱了北欧人的身份。

“20世纪90年代发生在瑞典的大多数事件也发生在芬兰,但强度更大。芬兰的经济衰退更为严重,因为该国的东部贸易随着苏联的解体而崩溃。芬兰人对欧盟的承诺更坚定,因为我们觉得更有必要与我们东部的邻国保持距离,”斯特朗解释道。

北欧共同基础的分裂也可以归因于各国对欧盟的不同政治方式。芬兰热衷于接近欧盟核心,而瑞典很多人反对加入欧盟。丹麦早在20世纪70年代就加入了欧盟,但挪威根本不想加入。当瑞典和芬兰陷入严重的经济衰退时,挪威开始赚取丰厚的石油收入,并通过运动员的成功重新获得了国家身份。

虽然北欧国家在这方面各走各的路,但它们都经历了一场认同危机。瑞典的挣扎也影响了它的邻国:随着北方的指路之星逐渐消失,其他北欧国家也感到失落。

当北欧模式逐渐被重新发现时,它不再基于社会民主党的中间道路框架。在过去的政治权力斗争中,研究人员和整个社会都停止了寻找北欧福利的解释。

相反,他们开始为北欧国家的特点寻求文化解释,强调路德教、国教、自由农民的概念和地方民主。

“已经开展了大量依赖这一传统的研究,但这些研究可能也促使人们开始将福利模式视为一种几乎与政治无关的创造。”

读也:学者们正在研究北欧人的本质

文化解释有利于新自由主义

根据约翰·斯特朗的说法,北欧国家被定义为一种文化现象,与新自由主义的兴起相吻合。

解释福利国家的文化模式为新自由主义和民粹主义提供了更多的空间。根据这种解释,我们可以尽可能地削减支持的结构和形式,但仍然保留福利国家,因为这是我们的基因,因为主导体系和政治与之无关。”

与新自由主义兼容的另一个观点是,北欧品牌比被意识形态决策和复杂结构所拖累的福利国家更容易转化为可以销往海外的产品。近年来,随着北欧国家在衡量幸福、幸福和平等的几项国际比较中名列前茅,吸引了人们的兴趣,这类出口的需求大幅增长。

但新自由主义的兴起也引发了反作用。民粹主义运动的出现可以被视为一种回应。矛盾的是,新自由主义者和民粹主义者都用文化解释了北欧国家的特殊性质,但原因不同。

“教授玛丽Hilson她可能是第一个在她的书里指出来的北欧模式虽然研究集中在福利国家的文化解释上,但右翼民粹主义政党也将北欧的福利国家视为文化和遗传现象,并声称关闭边境是捍卫福利国家的唯一方法,这并非巧合。我相信希尔森的观察是正确的,”斯特朗说。

“如果我们说福利国家是北欧文化的一种表现,那么我们只能说,从另一个地区搬到这里的人无法理解我们的福利文化。”

但斯特朗说,民粹主义者的理由是错误的。

他们的论点的主要错误在于认为文化与基因或其他不可改变的特征有关,它只是一直存在。许多人忘记了,我们现在所说的北欧文化是不同时期历史事件和政治决策的结果。如果在20世纪30年代福利国家开始发展的时候,所有北欧国家都有一个非社会主义政府,那么今天的北欧文化将大不相同。”

然而,斯特朗指出,近年来,从新自由主义转向北欧福利国家的再政治化已被观察到。结合北欧国家最近的议会选举,对传统政治问题进行了很长时间以来的第一次讨论。

左/右的区别再次出现,许多政客谈论的是税收和福利,而不是移民。气候危机也被更明确地界定为一个经济政策问题。”

在最近的芬兰和丹麦选举中,社会民主党的胜利导致了两国政府的更迭。

传统政治重回聚光灯下?

从当代政治的角度来看,福利国家是什么样的?斯特朗认为,一场关于北欧福利国家的战争正在打响。虽然每个人都赞美它,但他们强调的东西不同。

斯特朗指出:“你可以说,在我们新的二维政治格局中,有多少政治趋势,就有多少对福利国家的解释。”

左边是强调平等和团结的社会主义福利国家,而右边是强调竞争力的资本主义福利国家,强调在分享之前先烤好馅饼的必要性。还有以绿党和自由派为代表的进步福利国家,以及强调国家身份和回归“人民的家园”的国家保守主义解释(folkhemmet)和前工业时代的田园牧歌。

尽管福利国家可能已经回到了政治对话中,但传统的左/右轴心过去更容易做出妥协。当文化价值观被加入其中,妥协就变得更加困难。斯特朗在思考,是不是又到了强调北欧福利国家作为经济模式的时候了。

“我们生活在一个大变革的时代。也许30年后,我们在回顾21世纪20年代初时,会像现在看来的20世纪90年代一样,把它视为一个同样具有开创性的时期。学术界和更广泛的社区都在寻找新的视角。我很高兴我有机会作为一名研究人员参与这项工作,”斯特朗说。

读也:如何保持领先地位?北欧福利模式面临三大挑战

甚至在这一概念确立之前,北欧国家就相互分享最佳做法

北欧福利国家是北欧各国相互作用形成的,这也是北欧各国社会和福利模式相当相似的原因。

各个领域的专家和政治家们经常开会,召开联合会议,互相比较制度和解决方案。北欧法律学者自19世纪70年代以来一直在开会,而社会政策专家自20世纪20年代以来一直在合作。自1950年代以来,北欧国家缔结了一系列合作协定,例如社会保障协定、劳工市场协定和护照自由协定。

人们发现从一个北欧国家迁移到另一个北欧国家很容易,社会功能相对相似是一个重要因素。

1990年代,随着欧盟在北欧政治中的作用开始变得更重要,北欧的合作开始减弱。

“随着之前合作的结束,各国自己做决定。他们在20世纪90年代开始分道扬镳,当时他们未能在涉及欧洲的问题上建立有效的合作,”约翰·斯特朗说。

不过,他说,北欧政界人士近年来重新发现了北欧合作,而且有迹象表明,他们希望加强这种合作。政治家们现在热衷于确保这些国家之间的分歧不会太大,例如,他们会始终如一地执行欧盟的指令。斯特朗认为这很重要。

“如果我们不合作,我们就不会只有一个北欧模式,而是多个国家体系。北欧国家的优势包括比较方法和合作发展。甚至在这一概念确立之前,北欧国家就相互分享了最佳做法。”