根据一系列广泛的指标，北欧国家表现良好。在衡量其他因素的国际比较中，它们名列前茅，幸福，性别平等，收入分配，人类自由而且新闻自由，以及法治．其他国家正在向北欧人寻求原因。

很长一段时间以来，人们对北欧国家的兴趣处于最高水平，部分原因是在国际比较中，北欧国家的排名最靠前。北欧的普遍主义和相关实验，比如在芬兰进行的全民收入实验，引起了人们的兴趣。海伦娜Blomberg-Kroll社会工作和社会政策的教授瑞典社会科学学院赫尔bob体育下注安卓版辛基大学。

普遍主义表示公民享有平等的社会保障和社会服务，如教育以及社会福利和保健服务。国家免费保障公民的某些社会权利。

从北欧国家内部观察这一情况可以得出完全不同的看法。“福利国家的危机”不是成功，而是经常出现的话题。

社会不是一成不变的。北欧国家还面临着两极分化、不平等加剧和民粹主义等全球性挑战。它们考验了福利模式的社会、经济和生态弹性，也就是说，它从破坏中恢复或容忍破坏的能力。换句话说，问题在于福利国家在面对挑战的情况下能在多大程度上长期运转。

北欧福利社会要想生存下去，就必须不断发展，适应周围环境的变化。研究人员列出了三个需要解决的重大挑战。

人口老龄化

人口老龄化对所有北欧国家都是一项挑战。人口老龄化导致了更高的公共支出和更低的税收收入，这对整个福利体系的资金基础产生了影响。

芬兰尤其面临着人口结构的变化。该国的出生率正在下降，而挪威和瑞典的出生率是靠移民维持的。

泡利Kettunen他指出，如果不考虑人口老龄化和劳动年龄人口和儿童比例的下降，就很难讨论社会福利和bob体育下注安卓版医疗服务、社会保障和职业生活的改革，或有关家庭、移民和融合的政策。

“但也要注意在相关话语中如何将变化定义为问题，以及用什么概念来描述变化。”

Kettunen指出，“抚养比率”和“可持续性差距”是公共话语中经常听到的术语。这样说来，人们很容易忘记，确定问题和解决办法同政治选择是密不可分的。当老年人被视为对国家经济可持续性的威胁或利润丰厚的服务行业的机会时，这也会影响老年人的体验和对待他们的方式。

“社会可持续的北欧福利国家应该在家庭政策和职业生活的灵活性以及改善老年人护理方面进行投资。造成挑战的是社会可持续性可能与经济可持续性相冲突，”布隆伯格-克罗尔说。

生态可持续性也是如今渗透到所有政治部门的一项要求。民族国家的边界阻碍了社会、经济和生态可持续性的协调，而国家福利政策必须与欧洲和全球合作相结合。福利国家要想继续提供福利服务，就必须用这样或那样的方式来解决这个等式。

源于工作转变的个体化弱点

随着福利国家的建立，弱者和保护弱者的观念发生了变化。在过去对穷人的支持方面，虚弱与个人的身体、精神和道德缺陷有关，如儿童、老人或病人、妇女或酗酒者，这些特征使庇护、保护或惩罚这些人成为合理的理由。

福利国家是建立在对社会结构中弱者和强者之间关系的识别之上的，尤其是那些与工作有关的。保护处于弱势地位的人的定义包括消除结构上的从属地位和通过社会福利和教育政策以及在劳动力市场内缔结的协定制度促进平等的公民身份。从20世纪50年代到70年代，这种趋势一直很盛行，但现在这种趋势正在发生变化。

在北欧的福利模式中，工作一直扮演着关键的角色，而劳工运动是建立福利国家的重要贡献者。福利国家的建立促进了雇佣劳动社会的形成。保护弱者需要加强工人在劳动力市场和工作场所的地位，保持和提高工作能力，并在人们无法出售其劳动力的情况下保护生计。劳资关系仍然受到雇主和工会之间签订的集体协议的严格管制。

Kettunen说:“然而，现在人们更容易以竞争力不足的形式，把弱点恢复为一种个人素质。”

我们的工作方式正在发生转变。许多人一生中在各种身份之间波动，包括雇员、企业家、个体户、个人技能积累者和失业者。这就是为什么结构性弱点难以被当前的保护措施(如基于有偿就业的失业福利)所识别和消除。工作生活的变化加剧了就业竞争，削弱了工会运动所使用的保护弱者的核心方法，即通过消除结构性不平等来限制竞争。

“然而，个性化的弱点并不妨碍我们承认那些处于弱势的人需要保护，”Kettunen说。

在北欧国家，奖励和义务以不同的方式影响个人行为。例如，芬兰引进了一种有争议的失业保障激活模式。所有国家的一个共同趋势是目前对个人行为的关注。

研究人员表示，弱点个性化和职业生活变化的综合效应，产生了成功者和失败者，以及那些根本无法参与其中的人。

找到可持续的解决方案

北欧福利国家的建立是基于一种广泛的信任，即社会有能力通过妥协和规划实现自我支持的利益和目标循环。这种积极循环将与社会平等、经济增长和扩大民主有关的目标联系在一起。一个部门的加强也促进了其他部门的发展:例如，通过税收向所有公民提供的教育和保健为劳动力市场提供了技术熟练和健康的劳动力。经济的增长反过来又增加了税收。

如今，经济、劳动力市场和治理已变得全球化，协调国家福利的传统目标已变得越来越具有挑战性——特别是在环境和气候以及人口全球流动等全球性挑战的加入下。

随着资金、信息、工作和人员跨州流动的增加，民族国家的政治已开始强调提高社会竞争力。国家竞争力日益成为政治议程的框架，而福利国家也将社会塑造成对全球经济参与者具有吸引力的环境。

“对良好目标相互配合的信心——这是福利国家的典型特征——可能会产生问题。在这个全球等式中，这种信心可能会变成一种假设，根据这种假设，哪些目标是好的，如果它们与竞争力的目标相一致，”克图宁说。

Kettunen的意思是，即使一个解决方案促进了一个国家的竞争力，它可能不再是社会或生态可持续的。一个问题的解决可能会产生无法预见后果的新问题，破坏未来良性循环的诞生。

“即使是对国家竞争力问题的良好回答，对于有关民主、公民身份、社会平等和生活的生态先决条件的目的来说也是不够的。这些问题越来越频繁地同时出现在地方、国家、欧洲和全球，”Kettunen说。

每个人都在捍卫福利国家——这个概念有很多含义

北欧的福利国家正面临着与其他福利体系同样可怕而复杂的挑战。布隆伯格-克罗尔教授强调，随着时间的推移，社会有责任改变和适应。政治选择决定了如何去做。

“北欧国家具有北欧‘理想模式’固有的某些目标和价值观:平等、某种普遍主义和工作的中心作用。随着时间的推移，这些国家内部和国家之间的价值观和目标发生了变化，但它们形成了一个共同的基础，”bloomberg - kroll说。

“与人口老龄化相关的挑战显然很大，工作和劳动力市场的革命同样显而易见。我们需要改变服务和社会保障体系。”

在促进北欧福利模式传统上所依赖的价值观的同时，有可能做出这样的改变吗?

许多研究表明，北欧模式的价值观得到了公众的广泛支持。事实上，问题是他们将来是否也会得到政治家的支持。”

克图宁认为，这种支持似乎很强烈，至少在政治辞令上是这样。

他表示:“在北欧国家，任何政党都不能指望通过宣布以废除福利国家为目标而获得广泛支持。”

政客们如何定义福利国家则完全是另一回事。Kettunen认为广泛的争论都是基于维护福利国家。

“当商界代表要求提高竞争力时，他们会以维护福利国家作为理由。财政部官员的财政支出控制也不例外，新自由主义主张把市场经济扩大到公共部门是为了拯救福利国家。”

北欧右翼民粹主义政党认为自己是福利国家的捍卫者，那些援引仇外威胁场景并努力关闭边境的人也采用了同样的论点。

出于同样的原因，社会民主主义者及其其他传统捍卫者急于证明福利国家是一种经济竞争优势。社会保障和公共服务被视为社会投资，也是风险分担和管理的工具。

“维护福利国家似乎既是为手段辩护的目的，也是为目的辩护的手段。重要的是要批判性地评估被保存的是什么，如何保存，以及使用的方法将如何改变，甚至可能侵蚀福利国家，”凯图宁说。