去年秋天发生了两次关于独立的重大公投。两次公投都没有得到政府的同意，分裂分子都取得了压倒性胜利，而且两次公投都引发了该地区内外的抗议。

公投是为伊拉克的加泰罗尼亚和库尔德斯坦举行的，这两个地区除了在可预见的未来都不可能获得独立之外，几乎没有什么共同点。

多年来，人们一直在谈论全球化侵蚀国界，使各地区在文化上同质化。然而，建立基于种族、语言或文化的新国家的愿望并没有消失。各大洲都有分裂主义情绪。

“民族国家已经变得越来越受欢迎，尽管全球的忠诚正在缩小它的权威，”他说泡利Kettunen他是政治史教授。

19世纪出现了民族主义。民族主义认为，一个国家的存在是由特定的民族占据特定的地区。大多数现有的国家都是基于这一理念。

然而，民族主义有一个严重的缺陷。

凯图宁说:“世界上很少有地方可以清晰地划分一个国家和一个民族的边界而不发生冲突。”

当一个国家的边界确定时，它几乎总是包含几个民族，这反过来又产生了新的独立愿望。

在权力真空的情况下，分裂更容易

我们只需要看看历史地图，就能知道世界可能会变得不同。划定边界给我们带来了一些基本问题:谁住在这里，和谁住在一起?谁被认为是一个民族的一员?谁占多数，谁占少数?谁在掌权?

国家之间通常是互相忠诚的，只有在官方政府接受分离地区后，才会承认分离地区。政府很少善待分离主义者。

因此，获得独立的最佳时刻是世界历史上的重大转折点，即现状崩溃的时刻。在过去的一个世纪里，这种情况发生了三次，每一次都带来了几个新的国家。

芬兰在一百多年前就抓住了这个机会，而且不是唯一的一个。第一次世界大战结束时，俄国、奥匈帝国和奥斯曼帝国相继解体，多达23个新国家在废墟中崛起。

第二次世界大战的结束也带来了殖民主义的终结，导致亚洲和非洲的大多数殖民地在20世纪50年代和60年代获得了独立。

暴力分离还是和平分离?

在20世纪90年代，共产主义的垮台催生了另一批新国家。根据凯图宁的说法，苏联的解体令人惊讶地是和平的，尽管随着政治制度的改变，民族主义趋势上升。

更不痛不痒的是捷克斯洛伐克分裂成捷克共和国和斯洛伐克，而南斯拉夫的分裂是以可怕的战争为代价的。

Kettunen将这一现象的原因归结于人们希望通过改变系统而获得的不同结果。在捷克斯洛伐克，民族主义并没有主导变革，并将其转变为暴力革命，而在南斯拉夫，民族被置于其政治制度的核心——尽管大多数新兴国家都有几个民族。

他认为:“围绕南斯拉夫解体的战争给许多国家造成了创伤。萨米Moisio地理学教授。

国际社会在支持以语言或文化为基础的独立追求上犹豫不决，因为种族民族主义蕴含着重大暴力冲突的风险。

俄罗斯支持海外分裂，但不支持国内分裂

莫伊西奥研究过国家的形成和变化，他认为分离主义也揭示了政府的真正本质。

他说:“说到底，政府是一个政治机构，其基础是对特定地理区域内的人身暴力的垄断。政治管理当局不太可能接受分离主义倾向，”莫伊西奥说。

俄罗斯是一个不同寻常的例子，因为它喜欢鼓励其他国家的分裂分子，但在本国境内却不容忍这种情绪。俄罗斯的影响力导致了几个分裂国家的建立，而很少有其他国家承认这些国家，如阿布哈兹，南奥塞梯和德涅斯特河沿岸。

俄罗斯的最新工具包括社交媒体和网络喷子，这在加泰罗尼亚的分离主义运动中也发挥了重要作用。

从压迫中解脱出来是可以接受的

联合国建立在不干涉概念的基础上:国家之间不能干涉别国内政。另一方面，它也强调人权和自治原则。

如果人权受到侵犯，其他国家可能会不顾官方政府的意见而承认一个分裂国家。科索沃已经得到110个联合国成员国的承认，尽管塞尔维亚仍然认为该地区是其自治领土。

他认为，从国际法的角度来看，如果该地区是殖民地或受到强烈压迫，分离是合理的Jukka Kekkonen他是法律史教授。

但有时这还不够。例如，库尔德人多年来遭受了多种形式的压迫，但他们争取独立的斗争却没有得到任何支持。

凯科宁认为，建立一个库尔德国家有法律上的理由，但不一定有政治上的理由。

“法律和政治之间的界限并不稳定。重点取决于解读。经济利益往往掩盖了人道主义关切。”

库尔德人生活在伊拉克、土耳其、叙利亚和伊朗统治的地区。伊拉克库尔德人的分离主义愿望恐怕会扩散到邻国，危及该地区的稳定。

“库尔德人几十年来一直受到国际大国的摆布。除非在全球政治中打开更大的机会之窗，否则永远不会有一个库尔德国家，”萨米·莫伊西奥认为。

一场富人的叛乱

并非所有的分离主义者都受到压迫。他们中的许多人生活在富裕的民主国家，有些人甚至生活在最富裕的地区，如加泰罗尼亚和意大利北部。

公共投资在国内的分配引起了摩擦和关于与不那么优越地区团结的必要性的问题。民族国家传统上是通过收入转移建立起来的。因此，富裕地区可能会觉得自己被榨干了，而其他人却从中受益。

Jukka Kekkonen打趣道:“我们可以称之为富人的反叛。”

他认为，加泰罗尼亚的独立企图是狭隘的民族主义，不应该受到欧洲的欢迎。但凯科宁在这件事上也不完全支持西班牙。他认为，西班牙应该考虑建立联邦制，或者至少向所有地区提供与巴斯克地区一样的权利。目前，巴斯克拥有该地区最大的自治权。

有时，谈判办法可能比严格禁止分离主义更有效。2014年，英国允许苏格兰举行独立公投，苏格兰决定留下来。西班牙禁止加泰罗尼亚人投票，现在看来局势陷入了僵局。

为过去的错误付出代价

作为一个语言和文化地区，加泰罗尼亚横跨两个国家:西班牙和法国。法属加泰罗尼亚人的语言和文化自由比西班牙人少得多，但他们对举行独立公投没有任何兴趣。这是否意味着一体化是分裂主义的解决办法?

这是不可能的。恰恰相反，分裂主义往往是由强迫文化融合的努力引起的。法国和西班牙的差异可以追溯到两国不同的历史——就西班牙而言，尤其是内战和战争的负担弗朗哥政权。

民族认同是惊人的强烈，它很容易煽动民族主义情绪。分离主义是日常政治的一部分，常常伴随着对过去错误的回忆。

“这种‘埃及奴隶’的叙述助长了分裂主义的渴望，”萨米·莫伊西奥说。

Jukka Kekkonen说:“分裂分子正在通过一个狭窄的窥视孔改写历史，除了国籍，他们忘记了一切。”

世界上最好的自动驾驶?

解决分裂主义的更好办法不是强制整合，而是把权力交给该地区，让他们有更多的自主权。通常这就足够了。许多分裂分子的目标是更好的自治，而不是完全独立。

芬兰Åland群岛甚至被称为世界上最好的自治岛。但即使在那里，分裂主义情绪依然存在。

另一方面，芬兰的萨米族占主导地位的地区对脱离芬兰几乎没有兴趣，即使条件合适。芬兰民族国家的建立涉及到强迫融合和对表达萨米文化的限制。然而，芬兰的萨米人并没有为独立而斗争，而是决定为提高本国的土著权利水平而斗争，以满足联合国的建议。

城市电力

这个民族国家可能很快就会面临一种新的分裂主义挑战者。

“我最近一直在思考城市分裂的问题。不是说城市想要从国家分离出来，而是关于改变城市和政府彼此联系方式的要求，”莫伊西奥说。

在他的书中，知识经济的地缘政治(今年3月出版于劳特利奇)，他提出，知识经济在全球的崛起，导致人们以牺牲地区政府为代价，强调城市的作用。大城市要求越来越多的政治权威和经济自主权。

“最近的声明Jan Vapaavuori莫伊西奥说:“在芬兰，这种发展来得有点晚。”

城市分裂也与身份政治有关。例如，一些人强调的事实是，许多城市人可能感觉与其他国家的城市居民的联系比自己国家的农业人口的联系更紧密。

城市、州、经济团体为了投资展开了激烈的经济竞争。就连欧洲联盟也已从一个和平项目转变为一个主要致力于提高成员国竞争力的组织。欧洲分离主义者对欧盟感到失望:从根本上说，欧盟是一个民族国家联盟。这一点在欧盟对加泰罗尼亚公投的反应中非常明显。

心在哪里

几个民族和身份的共存并不一定导致分离主义。世界上有许多稳定的多民族国家。例如，瑞士是世界上最富有、最稳定的国家之一。

“当一个团体声称他们想要自治时，我有点怀疑。每个人的权利和普遍特权都必须得到尊重，无论是多数还是少数群体，”Jukka Kekkonen若有所思地说。

在理想的情况下，一个国家的每个公民都有充分的政治参与机会，多数人的意愿得到尊重，少数人得到保护。

古罗马人说我是好人，我是爱国者，大致翻译过来就是“心在哪里，家就在哪里”。这并不取决于这个家园是一个独立的国家还是另一个国家的一部分，”凯科宁指出。

独立不是一个快速解决的办法:它往往与暴力的风险相关联。目前，世界上最年轻的国家是2011年获得独立的南苏丹。自2013年以来，叙利亚一直在内战中。

另一方面，芬兰独立后也经历了血腥的内战。但是今天很少有芬兰人认为如果不成为一个独立的国家会更好。//

阅读更多关于城市分裂的内容:萨米·莫伊西奥，知识经济的地缘政治(劳特利奇,2018)

这篇文章以芬兰语发表在《Yliopisto》杂志上04/18。