Aleksanteri研究所访问学者研修班系列介绍了被邀请在Aleksanteri研究所进行研究的杰出学者的工作Aleksanteri研究所访问学者项目．这些学者的课题涵盖了广泛的地理范围，以及方法论、学科和重点。研讨会是一个促进和分享俄罗斯、东欧和中欧以及欧亚大陆的现在、过去和未来知识的平台，每一届会议都有充足的时间进行提问和讨论。热烈欢迎广大学生、学者和其他感兴趣的观众参加!
由于冠状病毒大流行，我们目前无法接待访问研究员。我们将尽快在本页和社交媒体上通知您，以便继续研讨会系列。同时，请参加新系列讲座，与来访校友进行讨论Aleksanteri校友会谈浏览以往访问学者研究研讨会的记录YouTube频道．
随着形势的好转，下面你可以浏览一下我们希望举办的演讲的摘要。
从19世纪末开始th在上个世纪，俄罗斯中部广阔的泥炭地成为地理学家所说的自然资源的“制造”对象。当时的人们认为，开采泥炭有助于满足他们日益增长的能源需求，从而缓解该国森林的压力。通过考察泥炭燃料在工业上的日益使用，本次研讨会探讨了帝国晚期和苏联早期经济增长与环境变化之间的关系。我将分析支撑俄罗斯泥炭地抽象经济价值的文化和经济前提，以及使这些景观在精神和物质上得到利用的技术。在泥炭地转变为能源景观的过程中，朝廷政府发挥了基础性的作用，反映了国家作为重要土地所有者的角色。沙皇官员对国家燃料市场不断变化的状况做出了反应，提供了个人和财政资源来调查和评估泥炭地，然后将这些泥炭地出租给实业家进行泥炭开采。泥炭地的测绘和清点以及泥炭地的开采反映了一个更大的自然商品化过程，在这个过程中，越来越多的俄罗斯中部环境受到日益增长和日益依赖能源的经济的需求的影响。塑造这一过程的经济动态、机构和参与者在苏联初期基本上保持不变。
作为一个关于现代俄罗斯能源、经济和环境之间纠缠的书籍项目的一部分，这次演讲为俄罗斯进入化石燃料时代提供了一个新的视角，并在地方层面上展示了这一全球进程的表现。我的研究表明，俄罗斯从有机能源系统向化石燃料能源系统的转变，不仅在拥有大量煤炭、石油或天然气储量的地区产生了根本性的影响。特别是在其早期阶段，这个国家从一个以木材为主导的政权的转变涉及到在欧洲的俄罗斯泥炭地转变为工业地区的腹地，带来了持久的环境和社会变化。探索这一过程是如何影响人们的生活和当地环境的，有助于我们更细致地了解俄罗斯的工业化，并增加我们对现代能源转型的空间和社会维度的理解。
俄罗斯会成为一个“正常的”民族国家吗?在阐述当代俄罗斯及其可能的未来时，我们经常遇到这个问题。这次演讲将解释为什么俄罗斯永远不会成为一个民族国家。它还将探讨在俄罗斯历史上，国家建设是如何与帝国纠缠在一起的，以及为什么有可能说当代俄罗斯生活在两个帝国的废墟上。阿列克谢·米勒(Alexey Miller)为俄罗斯历史上的国家和帝国建设的纠缠提供了一个新的解释，他将提出在帝国的比较历史中定位俄罗斯的可能的新方法。
从中世纪早期起，波罗的海地区就一直是国际粮食供应的来源。汉萨镇、瑞典、荷兰以及随后工业化的英国和德国都依赖波罗的海的粮食供应，直到新世界(包括南乌克兰和北高加索)从19世纪中期开始取代它th世纪。随着时间的推移，波罗的海的主要供应区从Danzig和Vistula向东转移到Konigsberg、里加、Reval(塔林)和圣彼得堡。移动的俄罗斯首都莫斯科(已经位于粮食短缺地区)圣彼得堡波罗的海,在一个更大的赤字地区,获得俄罗斯在这个市场的地位,并确保瑞典帝国的崩溃,尽管瑞典的粮食供应被Nystadt条约保证。普鲁士沿着波罗的海南岸向波兰扩张，最终与不断扩张的俄罗斯发生冲突，
本文将着眼于波罗的海世界从这些早期动乱时期到20世纪的广泛的粮食供应问题和饥荒th其中包括德国战争的目标在两次世界大战和苏联饥荒。本文旨在提供一个更广阔的视角来看待苏联的粮食问题和20世纪的饥荒th它对苏联和世界历史产生了重大影响。
与2011年阿拉伯之春有关的起义带来的政治变革，以及在世界各地多个城市出现的占领运动，强化了城市作为政治行动和民主的主要舞台的声誉。城市在东欧和中欧形成新的民主国家方面也发挥了重要作用。本演讲将讨论相反的动态，即城市如何容纳、合法化或最终削弱独裁。它探讨了是什么特征使城市“独裁”。集权式的治理方式如何影响城市的发展?通过对国家议程的强调，不自由的国家如何承担一个真正的“国家行动者”的角色，代表整个社会的利益?在这种背景下，国家被认为是一种嵌在特定文化和特定地方的社会关系，而社会渴望被理解为“国家社会”，建立在所有成员的“自然亲和”的基础上。
在传统观念中，民主与公民参与和公民动员有关，而专制城市则被认为是不自由的规则完全控制和压制任何公民倡议的空间。最近关于中国、俄罗斯、新加坡和马来西亚的研究已经开始揭示非自由主义统治体系的变化本质，以及它们越来越依赖于各种形式的大众合法化和支持。本次演讲将讨论在明斯克和阿斯塔纳的城市生活管理中，政府为模仿民主制度而采用的公民参与、参与和咨询机制。它调查了民主制度的主要表现，有效性和对社会需求的响应，如何在中央集权政府的威权背景下被重新解释和模仿。
在全球范围内，从莫迪领导的印度，到Erdoğan领导的土耳其，再到特朗普领导的美国，狭隘的领导人使用民粹主义和民族主义言论，把权力转移到了强势的高管手中。虽然必须考虑到地方和国家的差异，但这些运动之间也有跨国的相似之处。民粹主义声称，精英阶层是腐败的卡特尔，不代表人民，“真正的”人没有得到他们应得的东西，不值得的人正在从反应迟钝的精英们所推行的政策中获益。这次演讲试图解释全球化和自由民主的脆弱性是如何促成右翼民粹主义(在一定程度上也促成了左翼民粹主义)的崛起，这些民粹主义以及新自由主义势力对国家的占领对民主构成了国际威胁。工会的削弱，金融对经济的更大控制，资本主义的全球化，社会福利保护的侵蚀和公共服务私有化的增加增加了各种社会地位的人面临的风险，导致他们在民粹主义政党中寻求解决方案，这些政党将他们的不满与外国人和自由主义精英联系在一起。民粹主义者担心，以前为公民提供的福利正被精英阶层侵蚀，并与不值得享有这些福利的人分享。对身份和未来的焦虑，以及对外国人的怨恨，导致许多人转向蛊惑人心的民粹主义和民族主义领导人。
2011年俄罗斯的警察改革首次在法律上承认了民事监督。内务部根据新的要求建立了官方的警察-公众委员会。此外，各组织和个人在这方面也日益活跃。他们在有争议的(如拍摄警察不当行为，将警察告上法庭)和无争议的(如与警察合作监控警察局，确保警察网站符合透明度法律)方式中进行监督，特别是在访问基于国家的监督机构的实际目的是，只限于手工挑选的候选人。这个演讲,访谈的基础上,将讨论现有的监督和问责实践领域与关注普通公民团体在俄罗斯展示公民可以参与的方式,他们这样做的动机是什么,接触的限制在更广泛的背景下,镇压公民社会。
本演讲将讨论二战后苏联的大众科学素养运动，重点是这场运动如何体现了苏联政治和知识机构对新的、更有效的社会治理形式的探索。在战后时期，由苏联协会领导的大众科学素养运动Znanie数百万苏联知识分子通过科普、政治讲座和出版物向全苏联的听众传播先进形式的知识。虽然这一运动未能实现普及科学素养的目标，但其社会和文化影响深远而持久，包括出现了新的认识实践、知识形式及其传播模式。
时间待定
如何协调数字化工具的有用性及其在环境倡议和可持续性项目中的应用，以及数字化本身对环境的广泛破坏?尽管越来越多的批评声音指出数字传播的环境足迹和对媒体分析的系统性盲目性，但这一主题仍处于数字化转型的社会文化研究的边缘。大多数关于环境问题的讨论都是由我所谓的“数字解决方案主义”形成的——一种认为数字技术本身不仅对环境无害，而且对环境保护有益的信念。相反，我的演讲将提出一个范例式的转变，它将重新定位数字化转型的方向唯物主义责任:关注数字传播对环境的危害;从地理和历史的角度分析数字危害;审视我们自己的学术的沉寂和被抹去的痕迹;还要注意哪些技术，在哪里，对谁造成了伤害。作为我对数字解决方案的初步经验映射和重新思考的方式的一部分，以下问题将被解决:数字技术在俄罗斯当前的环境项目和倡议(政府、非政府组织、社区、活动家?)中扮演什么角色?这些与其他地方的环境项目有什么关系?俄罗斯的环境项目在多大程度上遵循了技术乐观主义和“数字解决方案主义”的逻辑?数字化对俄罗斯本身的实质性影响和当前/未来的损害是什么?(土地污染?热吗? Human health? Etc.) How does the geography of digital harm relate to historical legacies of Russia’s “internal colonisation” and contemporary politics of intra-regional and urban-rural relations? How do those material impacts relate to the broader regional (Eastern/Cetran Europe, Scandinavia) and global distribution of environmental harms inflicted by digitisation? And finally, what kind of alternative environmental imaginaries, cultural practices or policies might emerge in Russia, that take into account the harms of digital technologies?